為什麼藝術品是藝術品───《尋常物的嬗變》

Arthur C. Danto, The Transfiguration of the Commonplace: A Philosophy of Art, Harvard University Press,1981
亞瑟•丹托，《尋常物的嬗變：一種關於藝術的哲學》，陳岸瑛譯，江蘇人民出版社，2012年1月

對於很多對當代藝術，或是從波普藝術以來的藝術，都不敢興趣的人來說，最大問題點莫過於，面對某些藝術品，無法判斷或認定該物作為藝術品的身分，因為存在對該物定義根本性的質疑，審美活動便無法建立，審美經驗也就不存在。解決的這個問題最簡單的方式，不是拼命地從美學的角度去說明如何欣賞該藝術品，而是從根本點上去解決觀者的疑惑，也就是對於藝術品的定義───為什麼藝術家在畫布上隨意潑灑的顏料是藝術品，而他兒子潑灑的就不是，即便在這兩者對他而言從外觀上看來，不具有太大的可分辨性。

近現代以來，有許多將藝術品定義為藝術品的理論能針對這一情況做詮釋，這一類的當代藝術理論亦有眾多分支，但我更樂意推薦的，就是這本由丹托撰寫的代表性著作：《尋常物的嬗變》。

亞瑟.C.丹托（ArthurC.Danto）生於1924年，美國著名哲學家、藝術批評家。曾任美國哲學學會主席，哥倫比亞大學教授。從1984年開始一直擔任有一百多年歷史的《國家》雜誌的藝術批評撰稿人。著有《藝術的終結》、《藝術終結之後》、《美的濫用》等。上世紀90年代，美國著名學者卡羅爾（Noël Carroll）曾中肯地評價說“亞瑟•丹托有關藝術哲學的著作，在20世紀後半葉產生著持續不斷的影響”（1995年）。時至今日，丹托仍然是國際藝評界和美學界最引人矚目的人物。

這本《尋常物的嬗變》是他對尋常物為何能成為藝術品的辨析。兩件看似相同的東西，為何一件是藝術品，而另一件不是？比如杜尚的《泉》，和一般的小便鬥。藝術與實物、純然之物(mere thing) 或外型相似的副本，究竟有何區別，藝術是否仍然有其邊界。美國哲學家喬治•迪基（George Dickie）以“藝術慣例論”從外部來定義藝術，維特根斯坦主義者如莫里斯•魏茨（Morris Weitz）和肯尼克（William Kennick）等人因為從物質性入手，主張藝術不可定義，但丹托有不同的見解。

對於不想讀完整本書的讀者，可以唯讀譯者陳岸瑛教授的［譯者序］，陳教授很好的作了整本書的整理與總結，他寫道

“答案是：藝術品與其尋常世界中的副本的區別，並不在於物理屬性，而在於它們各自所處的關係。

…無論是藝術品和非藝術品的區別，還是藝術品與藝術品之間的區別，都不必然在其可感知、可分辨的物理屬性方面。

…在丹托看來，使某物成為藝術品的“關係”，多半是歷史性的。

…丹托指出，杜尚或沃霍爾的作品所關於的，不是以往藝術所關係到的那些形形色色的內容，而恰好就是“關聯式結構”本身。藝術發展到這一步，就成為了關於藝術的哲學，在黑格爾的意義上，藝術史便走向了盡頭。”

書中有許多清楚的實例，例如：

“有一個小孩，他的叔叔全都是中年白種人，但他的祖母現在決定嫁給一個中國人，她和這個中國人生了一個的孩子，現在把這個東方面孔的小嬰兒送到那個小孩面前，告訴他這是他的叔叔，情況會怎麼樣？很顯然，叔叔之為叔叔，不是由可見的屬性決定的，而是由一系列家族關係決定的。”

由於這本著作是從他的［藝術世界］理論而來，可以簡單的下一個結論:

1. 藝術是藝術世界的產物，脫離藝術世界的認同，任何東西都不能成為藝術品。
2. 只有在藝術世界認同下的藝術家才能生產藝術品。
3. 藝術家的意圖是他的創造物是否為藝術品，或是藝術品層次的高低的關鍵。

這本著作以標準的哲學語言撰寫，書中對再現、表現、模仿論、詮釋、藝術與哲學的關係、藝術品與美學的關係都有討論，等適合反復閱讀思考，並開放與之辯論。從《尋常物的嬗變》入手，不蒂是開啟對當代藝術哲學理解的大門，更能以此為基礎，進入《藝術的終結》的討論，雖然，套句書中的話，藝術哲學與藝術活動實際上是平行的，不過，對當代藝術理論的涉略，絕對是有助於理解當代藝術的。